明知自家的電動車屬于機動車卻照常上牌，并按電動車進行出售。買家駕駛超標電動車出事故后，商家是否需要承擔賠償責任？

　　近日，寧波寧海縣法院審結了一起產品銷售者責任糾紛案件。

　　2020年5月，大劉花了2500元從吳某處買了輛電動車，收款收據中寫明為某品牌電動車。2021年4月晚上，其兒子小劉開著這輛電動車回家，途中撞上違停在路邊的貨車，不幸發生交通事故，經搶救無效后死亡。

　　事故發生后，經鑒定，該電動車為兩輪輕便摩托車，屬于機動車，交警大隊出具的《道路交通事故認定書》認定小劉在未取得機動車駕駛證的情況下駕車，未采取相應有效安全措施且未戴安全頭盔，承擔此次事故的主要責任，貨車司機在夜間未按規定停放車輛，承擔事故的次要責任。

　　在調解委員會的調解下，大劉和貨車司機達成調解協議。事后，大劉將商家吳某起訴至寧海法院，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費、醫藥費等共計60余萬元。

　　大劉認為，吳某明知涉案車輛是不符合規定的電動車，在未明確告知的情況下進行銷售，存在一定過錯，應當承擔部分責任。

　　吳某辯稱，該車是自己向臺州某公司購買的，手續、證件均齊全，涉案車輛證件亦齊全，車輛不存在產品缺陷。更何況小劉駕駛該車發生事故，是因為他沒有安全駕駛，因此小劉的死亡與自己無關。

　　法院經審理認為，小劉在未取得駕照的情況下駕駛該車，且在駕車時，未采取有效的安全措施，未戴安全頭盔，撞上違停在路邊的大貨車后死亡，應承擔此次事故的主要責任。

　　我國《電動自行車安全技術規范》對電動自行車的質量、速度等都有明確規定，而本案中的涉事車輛多項指標超過國家標準，經鑒定屬于機動車。

　　吳某以非機動車的名義銷售機動車，且涉案車輛的防盜備案號牌系吳某從舊車上拆下安裝至涉案車輛，故吳某在對產品的警示和說明上有缺陷，誤導了消費者，加大了消費者使用該車的危險性，足以構成產品缺陷。

　　結合事故發生的實際情況，法院酌情確定吳某承擔大劉自負部分的15%賠償責任，即12余萬元，對超過部分，不予支持。

　　法官提醒，當下，電動自行車早已成為多數人日常出行的重要選擇。作為商家，應當規范自身的經營行為，承擔起相應的社會責任，售賣合法合規的產品。作為消費者，在購買相關電動車產品時一定要仔細核對產品明牌上的參數，避免發生不必要的危險。

分享讓更多人看到