寧波奉化章先生的私家車徹底“火”了。

　　2019年11月，寧波市奉化區岳林街道某幢房屋旁停放的電瓶車起火自燃，火勢蔓延到章先生停放在相鄰位置的私家車，導致其車輛后備箱完全燒毀。

　　經當地消防大隊認定，此次事故系電瓶車線路故障引燃周圍可燃物所致。保險公司在支付私家車車主保險金后取得代位追償權，向奉化區人民法院起訴要求電瓶車車主李某承擔損害賠償責任。

車損現場。奉化法院供圖

　　奉化法院在一審中認為，被告李某作為電瓶車的所有者，享有使用該電瓶車之利益，對該電瓶車應盡安全管理義務。該電瓶車發生自燃造成他人財產損失，其作為電瓶車車主應當承擔賠償責任。

　　同時，法院經審理發現，案發時受損車輛停放于李先生家門口，該位置當時并未劃定停車線，該事實存在具有高度蓋然性。因此，機動車車主對于損害結果的發生亦負有一定責任，酌情確定被告李某對損害結果承擔70%的責任。

　　原告保險公司不服一審判決后，遂提起上訴。保險公司在二審訴稱，附近居民將車輛停靠在事故區域內已成慣例，且事故發生地現今已劃有停車位，說明有關部門對在該區域停車行為的正當性進行了追認，因此私家車車主對損害結果的發生不應承擔責任。

　　二審法院認為，有關部門對事故發生地停車劃線位作出的調整，并不能改變事故發生時車輛停放不當的事實，鑒于李某實際家庭經濟狀況，一審判決較為合理，遂維持原判。

　　【法官說法】

　　《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。行為人因違法停車造成損害結果的，自身需承擔相應的事故責任。

　　近年來，老舊小區“停車難”已經成為普遍存在的問題，由此引發的一系列問題嚴重影響了社區的安全與和諧。奉化法院相關負責人表示，雖然該小區內沒有停車場，但在不到一百米內就有一個地下免費停車場，因此居民也應當遵守文明停車、規范停車規范，在方便他人的同時，也是在保護自己。

　　【往期回顧】

　　以案說法①：掛名股東不想擔責？公司破產后股東依法應當補繳出資款

　　以案說法②：砌2米高墻阻撓判決執行 法院對“拒執”行為重拳出擊

分享讓更多人看到