社會主義核心價(jià)值觀是我國全體人民在價(jià)值觀念上的“最大公約數(shù)”。為充分發(fā)揮司法案例的教育、評價(jià)、指引、示范功能，推動(dòng)社會主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為廣大人民群眾的情感認(rèn)同和行為自覺，寧波市中級人民法院于近日公布了第二批全市法院弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀十大典型案例。

　　這些案例涉及鄰里關(guān)系、贍養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承、見義勇為、隱私權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，深刻詮釋了“公序良俗”“社會公德”“誠實(shí)守信”等社會主義核心價(jià)值觀內(nèi)在精神。如在一起贍養(yǎng)糾紛中，老人并未主張贍養(yǎng)費(fèi)，而是希望子女多回家看看，法院予以支持；在一起繼承糾紛中，法院以后妻主動(dòng)照顧前妻姑姑吳某為由，支持其取得吳某部分遺產(chǎn)。

　　民法典是社會主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重大成果，十大案例中也不乏適用民法典的典型案例。在一起合同糾紛中，婚慶公司在婚禮海報(bào)中寫錯(cuò)新娘名字，擅自改變T臺長度和高度，原告要求退還場地布置費(fèi)，并賠償精神損失費(fèi)，法院予以支持。

　　這些案例也是寧波法院深入推進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的體現(xiàn)。在一起合同糾紛中，楊某接受醫(yī)院資助到國外進(jìn)修，但未按雙方約定學(xué)成返回該醫(yī)院供職，法院在判決中旗幟鮮明地對楊某的行為作出否定性評價(jià)，弘揚(yáng)了誠信、敬業(yè)的社會主義核心價(jià)值觀。

　　以下是第二批寧波法院弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀十大典型案例的詳細(xì)內(nèi)容。

　　案例一

　　員工嚴(yán)重侵害公司商業(yè)秘密構(gòu)成犯罪應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任

　　——音王公司訴鄭某等侵害商業(yè)秘密糾紛案

　　寧波中院

　　案情簡介

　　音王公司擁有的“最佳的壓縮器”“卡迪克調(diào)音臺三項(xiàng)技術(shù)信息”均系不為公眾知悉的技術(shù)信息，系商業(yè)秘密。該公司員工鄭某伙同他人，借機(jī)非法獲取上述商業(yè)秘密，并另立某科技公司生產(chǎn)侵權(quán)調(diào)音臺。至案發(fā)時(shí)，鄭某等人利用“最佳的壓縮器”生產(chǎn)、銷售侵權(quán)調(diào)音臺1205臺，給音王公司造成損失91.43萬元。此外，“卡迪克調(diào)音臺三項(xiàng)技術(shù)信息”虛擬許可使用價(jià)值為182萬元。寧波中院判決確認(rèn)鄭某等人的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。之后，音王公司向?qū)幉ㄖ性浩鹪V，要求某科技公司、鄭某等立即停止侵害該公司商業(yè)秘密的行為，并賠償音王公司經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技公司、鄭某等人的行為侵害了該公司商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失等民事責(zé)任，并根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，判決某科技公司賠償音王公司商業(yè)秘密損失360余萬元，鄭某承擔(dān)連帶責(zé)任，其他被告在一定范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　典型意義

　　商業(yè)秘密系企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，法律對商業(yè)秘密的保護(hù)力度也在日益加大。該案不僅為正確實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，依法懲處嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為提供了重要的參考，亦弘揚(yáng)了誠信、法治、公正的社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例二

　　人才對“人才房”的物權(quán)期待權(quán)受法律保護(hù)

　　——王某某訴某銀行等案外人執(zhí)行異議之訴案

　　寧波中院

　　案情簡介

　　2018年，王某某根據(jù)政策以所在集團(tuán)公司名義購買了“人才房”。但因集體公司成為一起金融借款合同糾紛的被執(zhí)行人，登記在集團(tuán)公司名下的“人才房”被法院查封。王某某訴請不得執(zhí)行其以公司名義購買的“人才房”。寧波中院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房產(chǎn)系當(dāng)?shù)卣�府落�?shí)人才保障政策的人才保障住房，不同于普通商品住房，在與集團(tuán)公司債權(quán)人的普通債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)給予王某某優(yōu)于一般債權(quán)的特殊保護(hù)。法院判決不得執(zhí)行王某某購買的“人才房”。

　　典型意義

　　運(yùn)用社會主義法治力量，加強(qiáng)對人才合法權(quán)益的保護(hù)，是司法保障新時(shí)代人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)，也極大彰顯了富強(qiáng)、文明的社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例三

　　“空巢”老人有權(quán)要求子女“常回家看看”

　　——王某、胡某訴王某某贍養(yǎng)糾紛案

　　寧波江北法院

　　案情簡介

　　王某、胡某年過八旬，生活在自己家中。2020年5月起，作為長子的王某某因家庭瑣事與父母產(chǎn)生矛盾，拒絕探望老人，經(jīng)家中親屬多次勸解未果。兩原告無奈之下訴至江北法院，要求王某某每周探望兩次。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，二原告有住房及退休金，未要求被告在物質(zhì)方面履行贍養(yǎng)義務(wù)，僅要求被告盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的理由正當(dāng)，符合人倫法理。同時(shí)，被告雖為人子，但也已年滿六十，其妻身患疾病，需要由其照顧，二原告亦應(yīng)體諒被告的難處。最終，法院判決王某某每月探望父母兩次。

　　典型意義

　　贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女的法定義務(wù)。案件的裁判保障了老年人“精神贍養(yǎng)”訴請的合理性，樹立了子女不僅應(yīng)在物質(zhì)上照顧父母，更應(yīng)給予老年人精神上慰藉的正確價(jià)值導(dǎo)向，符合中華民族傳統(tǒng)美德和社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例四

　　物業(yè)公司泄露業(yè)主個(gè)人信息屬違法行為

　　——張某訴某物業(yè)公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案

　　寧波鎮(zhèn)海法院

　　案情簡介

　　2020年，張某向物業(yè)公司投訴，稱小區(qū)有個(gè)別居民在自家院內(nèi)私搭亂建。在處理投訴過程中，物業(yè)公司將印有張某個(gè)人信息的資料在業(yè)委會上發(fā)放，導(dǎo)致張某個(gè)人信息在小區(qū)流傳。張某向鎮(zhèn)海法院提起訴訟，要求物業(yè)公司在市級報(bào)紙上公開向其賠禮道歉、消除影響。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某維護(hù)公共利益的投訴行為應(yīng)受到充分肯定，其個(gè)人信息也應(yīng)給予特別保護(hù)。但物業(yè)公司未經(jīng)張某同意在會議上泄露其個(gè)人信息，構(gòu)成了對張某個(gè)人信息權(quán)益的侵犯。法院判令物業(yè)公司向張某道歉，并在小區(qū)公告宣傳欄內(nèi)連續(xù)三日張貼致歉聲明。

　　典型意義

　　加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)已成為全社會的呼聲和時(shí)代需求。2021年11月1日實(shí)施的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》在民法典的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化、完善個(gè)人信息的保護(hù)。該判決體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)保護(hù)個(gè)人信息安全的決心和力度，弘揚(yáng)了文明、和諧、自由、法治的社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例五

　　婚禮現(xiàn)場寫錯(cuò)新娘名字，婚慶公司賠償精神損失費(fèi)

　　——楊某、陳某訴寧波某公司服務(wù)合同糾紛案

　　寧波鄞州法院

　　案情簡介

　　寧波一對新人楊某、陳某與某婚慶公司簽訂《婚禮策劃服務(wù)協(xié)議》。但婚禮當(dāng)天迎賓區(qū)所有照片海報(bào)中新娘陳某的名字均打印錯(cuò)誤，且存在T臺交接區(qū)部分、T臺整體長度及高度與約定不符等諸多問題，婚禮現(xiàn)場與設(shè)計(jì)效果嚴(yán)重不符。這對新人將婚慶公司訴至鄞州法院，要求退還場地布置費(fèi)1.3萬元，賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)5000元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，婚禮承載的人格和精神利益要遠(yuǎn)大于其本身的成本價(jià)值，婚慶公司擅自改變T臺高度與長度、將新娘名字寫錯(cuò)等違約行為給原告造成了一定的精神損害，判令婚慶公司向這對新人賠禮道歉，返還場地布置費(fèi)1.3萬元并賠償精神損失費(fèi)5000元。

　　典型意義

　　民法典規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。該案是寧波法院適用該條規(guī)定判決的首起案件，對于原告主張的精神損害賠償予以支持，有利于全面維護(hù)當(dāng)事人的人格權(quán)益，深刻體現(xiàn)法治的社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例六

　　贍養(yǎng)人內(nèi)部的贍養(yǎng)協(xié)議不能排除法定贍養(yǎng)義務(wù)

　　——陳某良訴陳某云、陳某新贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案

　　寧波余姚法院

　　案情簡介

　　陳某良與兒子陳某云、陳某新簽訂《永立分書》，約定兄弟二人各負(fù)責(zé)父或母一方。陳某云按約贍養(yǎng)母親至去世。此后，陳某良向余姚法院起訴，要求兩個(gè)兒子履行贍養(yǎng)義務(wù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《永立分書》中關(guān)于贍養(yǎng)父母的約定，是贍養(yǎng)人內(nèi)部間的約定，不約束被贍養(yǎng)人，父母在實(shí)際生活發(fā)生變化的情況下，有權(quán)要求子女承擔(dān)與協(xié)議約定內(nèi)容和份額不同的贍養(yǎng)義務(wù)。綜合相關(guān)具體情況，法院酌情認(rèn)定陳某云、陳某新各承擔(dān)費(fèi)用的40%、60%。

　　典型意義

　　贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，也是起碼的道德和良知，更是社會主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。該案中，法院從法、理、情三方面作出了正面回應(yīng)，表明了人民法院維護(hù)老年人合法權(quán)益的堅(jiān)定立場，彰顯了中華民族尊老敬老的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對倡導(dǎo)文明家風(fēng)、維護(hù)家庭和睦與社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。

　　案例七

　　在自發(fā)的群眾性活動(dòng)中，安全保障義務(wù)不應(yīng)超過合理限度

　　——文某等訴王某、林某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案

　　寧波余姚法院

　　案情簡介

　　王某發(fā)起足球邀請賽，第三人任某組建足球隊(duì)報(bào)名參賽，并租借職業(yè)球員陳某。林某提供比賽場地，并收取場地費(fèi)。比賽開場后幾分鐘，陳某在無肢體沖撞的情況下倒地。現(xiàn)場看球醫(yī)生及時(shí)為其做心肺復(fù)蘇和人工呼吸急救，120急救車15分鐘后趕到現(xiàn)場，陳某經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因系猝死。陳某親屬文某等以王某、林某違反了安全保障義務(wù)，向余姚法院起訴要求賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，此次球賽系自發(fā)的群眾性活動(dòng)，被告對球賽的安全保障義務(wù)不應(yīng)超過合理限度。陳某的猝死系自身身體狀況造成，與被告的行為無直接因果關(guān)系，被告無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　典型意義

　　該案中的球賽是民間足球愛好者自發(fā)的群眾性活動(dòng)，該案裁判堅(jiān)決不“和稀泥”，認(rèn)定被告的安全保障義務(wù)不應(yīng)超過合理限度，其行為與死亡結(jié)果不存在因果關(guān)系，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，向民眾傳遞了“自陷風(fēng)險(xiǎn)不能不自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的社會價(jià)值導(dǎo)向，符合民眾樸素正義觀和日常生活經(jīng)驗(yàn)，有助于弘揚(yáng)公正、法治的社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例八

　　學(xué)成歸國不依約回單位工作應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

　　——余姚市某醫(yī)院訴楊某合同糾紛案

　　寧波余姚法院

　　案情簡介

　　余姚某醫(yī)院職工楊某先后與該醫(yī)院簽訂《協(xié)議書》《雙向協(xié)議書》等，就楊某赴美進(jìn)修、國內(nèi)讀博期間的資金補(bǔ)助及服務(wù)期進(jìn)行約定，并明確如違約需支付違約金。但楊某學(xué)成后未按約回醫(yī)院供職。醫(yī)院據(jù)此要求楊某返還在進(jìn)修、讀博期間的專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，并按約支付賠償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的兩份協(xié)議書系真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，均應(yīng)按約履行。楊某應(yīng)向醫(yī)院返還專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，并支付違約金。

　　典型意義

　　被告接受單位資助進(jìn)行學(xué)習(xí)深造，承諾學(xué)成后繼續(xù)在單位工作，但卻未能遵守承諾，拒絕回原單位完全履行供職義務(wù)。這種享受單位紅利，卻不愿意履行相應(yīng)義務(wù)的不誠信行為，法院對其作出否定性評價(jià)。該案對弘揚(yáng)誠信、敬業(yè)的社會主義核心價(jià)值觀具有示范意義。

　　案例九

　　見義勇為者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)

　　——何某訴周某身體權(quán)糾紛案

　　寧波寧海法院

　　案情簡介

　　聽力殘障人士何某下班時(shí)看見有人打架，上前拉架時(shí)被周某劃傷。周某雖被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留并罰款，但拒絕賠償何某。何某將周某告上法庭，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等。由于周某下落不明，即使勝訴也難以執(zhí)行，案件陷入僵局。

　　因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償；沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模�受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。但該案中并沒有明確的受益人。

　　法官將實(shí)際情況告知何某所在公司，公司負(fù)責(zé)人得知后，認(rèn)為何某在危急關(guān)頭挺身而出，值得褒獎(jiǎng)和肯定。公司適當(dāng)補(bǔ)償了何某損失，并對其進(jìn)行表彰。何某撤回了起訴。

　　典型意義

　　見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，傳遞著社會的正能量，引領(lǐng)著時(shí)代美好的道德風(fēng)尚。在侵權(quán)人下落不明，亦沒有明確受益人的情況下，法官將實(shí)際情況告知見義勇為者所在公司，公司對見義勇為者進(jìn)行了褒獎(jiǎng)和補(bǔ)償，體現(xiàn)了文明、友善的社會主義核心價(jià)值觀。

　　案例十

　　后妻主動(dòng)照顧前妻姑姑應(yīng)分得部分遺產(chǎn)

　　——吳某某訴張某繼承糾紛案

　　寧波象山法院

　　案情簡介

　　王某亡妻的姑姑吳某，被其養(yǎng)女吳某某從外地送至寧波生活，由王某后妻張某照料生活起居及住院陪護(hù)。吳某去世后，張某從吳某處繼承10萬元。吳某某起訴張某要求歸還該款項(xiàng)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。張某給予吳某生活照料和精神陪伴，可分得部分遺產(chǎn)。據(jù)此，法院判決駁回吳某某訴請。

　　典型意義

　　對主動(dòng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的遠(yuǎn)親、近鄰乃至陌生人，法律應(yīng)對其分得部分遺產(chǎn)的權(quán)利予以肯定，該案在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生重大影響，人們欣慰于法院判決對孝道及善舉的支持，彰顯了文明、和諧、公正、法治的社會主義核心價(jià)值觀。

分享讓更多人看到